バイクと自動車の事故（特に衝突事故）で困ったら？ - 日本武（管理人）

2024/12/15 (Sun) 16:02:59

本掲示板はホームページ、「バイクと自動車の衝突事故」（http://skjikoshori.sakura.ne.jp/）の掲示板です。
事故時の保険会社の支払い渋りを撃退するため作ったホームぺージに付属する掲示板です。
バイク事故で困ったら閲覧ください。

控訴しました - 困った

2015/11/14 (Sat) 15:00:22

管理人様。

事故当初からご相談に乗って頂き、本当にありがとうございます。しかし、ながら痴漢以外にも冤罪が起こりえるんだと実感をしております。

今回改めて弁護士と原判決の判決文を検証して驚きました。弁護士の先生が噛み砕いて説明をしてくれましたが（判決文が難しすぎるので）、

『客観的な物証はないけども、物証から裁判官が個人的な推測を立てて、その推測を裏付けるように事故相手の証言を採用してる』

との事でした。
検察官であればともかく、公平な判断をする裁判官の書く判決文ではないと・・・。事故相手の不合理な発言は明確でないと認定されており、こちらからの証拠は全て無視と言う内容でした。管理人様が仰る通りお奉行裁き感が否めません。

弁護士の先生の弁護士仲間もあり得ない判決。
「証拠もないのによくやったな・・・。」
と言うのが感想なようで今回色々力を貸して頂き、17Pに及ぶ控訴趣意書を期限よりも早く提出しました。

一審の裁判官は高裁の裁判官で今年地裁の判事長に就任し、TVでニュースになるような裁判を担当されている方ですが、出世欲の塊のような方らしいです。一言で言うなら常に検察サイドと言う裁判官のようです（WEBの評判では）。

事故相手、取り調べをした副検事（公判の検事は引き継ぎだけなので）、一審の裁判官を恨んでいます。

こんな理不尽な事は我慢出来ないので、最後まで戦います。ちなみに来月控訴審の初回があるそうです。

被告人出席は義務付けられていないようですが、高裁は隣の県なので、出席してやろうと思います。

冤罪大国ニッポン - 困った

2015/09/10 (Thu) 19:15:31

管理人様。
本日、判決がございました。私も母親も弁護士もほぼ無罪判決だと確信していました。検察の立証は

①事故相手の供述のみ
②供述は変遷していて、内容も不合理

で判決

「被告人を禁錮6ヶ月、執行猶予2年とする。」

私も母親も弁護士もハ？？？

判決理由が非常に理不尽でした。

・相手の供述は変遷しているが、大まかな概要は信頼できる。
・破片は断定できないが、相手の供述を信用すると物理的に合う。
・弁護側の主張は100％無罪を主張するものではないので、有罪とする。

判決文は後日ですが、こんな感じでした。
要するに弁護側の言い分もあるけども、無罪を立証するものではないので、有罪と言うことらしいです。

110の録音やドラブレコーダーや客観的な弁護側、検察側の証拠には一切触れませんでした。

弁護士曰く、全てのこちらの主張を論理的に否定して有罪を申し渡すのはまだしも、全て無視。事実認定が不当であること。断定できないといいつつ、破片で認定している矛盾。
通常否認していると「反省していない。」とか言うらしいのですが、それも無し。
停車している対向車に突っ込むことは不自然で、私が衝突の瞬間を見ていないと供述している（信号見てたので）ことから安全確認を怠ったと思うことが自然と言う判決でした。量刑は相手がスピード超過してたし、執行猶予付けました。との事。

ようするに裁判官も白黒分からないから執行猶予をつけた和裁判決だったのでは？との事です。事実認定が非常に雑でした。
証拠調べは一体なんだったの？
と言う印象。

母親は
「みんなこうやって泣き寝入りするんやね・・・。」
と泣きながら寝込んでしまいました。
弁護士は控訴をもう一人刑事裁判の専門の弁護士とチームを組んで控訴を提案されました。

「検察も裁判官も略式を蹴ってここまでしているので、控訴されると思っているでしょう。弁護士の主張を根拠なく否定もせず、無視した事実認定はあり得ない。」

と弁護士から言われました。
事故相手は家族が来て喜んでいました。

非常に悔しく、生まれて初めて人を呪いました。
事故相手、副検事、公判検事、裁判官に天罰が当たるように・・・。

自分は停車していたのは事故の当事者として確信しているだけに、冤罪は身近に起こるものだと感じました。

控訴は出来レースだと言う印象があるのですが、控訴する価値はあるのでしょうか？一審は有罪判決なので、弁護費用は起訴前弁護だけでかかっていません（弁護士もそれぐらい私が信憑性が高いと判断していたため）。無罪獲得で弁護士費用が発生する予定でしたが・・・。

合理的疑いが十分ですが、無罪を100％立証するものでないので、有罪。
「疑わしきは罰せず。」
は嘘でした・・・。

ちなみに裁判官。WEBで調べると過去にキチガイ判決と言われる判決を出しており、叩かれており、刑事裁判官のサイトには出世は期待できないと評価され、あまり評判が宜しくない裁判官でした・・・。それでも地裁の部長さんらしいですけど・・・。

検察も裁判官も偏差値の高い方々ですが、個人の嘘を見抜けない方々だったようです。

ちなみに検察官が入廷して僕と弁護士に初めて笑顔で
「こんにちは～。」
と挨拶されたので、本当は判決結果知ってたのかな？と勘くぐってしまいました。

も～日本と言う国が大嫌いになりました。

おいおいって感じでした - 困った

2015/08/22 (Sat) 23:12:22

盆明け早々に論告・最終弁論がありました。

論告・求刑で検察は禁錮8ヶ月を求刑して来ました。
最終弁論では無罪を改めて主張しました。

検察の主張は相手方の供述のみ（相手方調書と法廷で違うこと言ってます）。かなりこじつけと憶測で構成されており、事故の相手方の言い分が正しいと言う主張でした。

弁護士の先生曰く

「検察の主張は相手の言い分だけ？？無罪をかなり期待できるけど、裁判官も色々だから分かりませんねぇ～。」

との事。

①私は完全否認。
②検察は事故相手方の言い分のみでの証拠
③物証・目撃者なし。

私は警察・検察の捜査に不満があり、とりわけ検察捜査段階の担当副検事の捜査・応対に不満があり、悔しい旨を伝えました。

今回の事故でドライブレコーダー等の自分の身は自分で守ることの重要性と警察、検察が今まで抱いていたイメージとかけ離れて、無能であることを感じました。『国営のやくざ』と評されるのはまんざらではありませんね・・・。

判決もまた一ヶ月ほどかかるそうです。

どうなるのでしょうか？ - 困った

2015/07/08 (Wed) 18:24:25

管理人様

本日第4回の公判請求があり、同乗者の母親と被告である私の尋問がありました。
母親は弁護士と打ち合わせした内容を滞りなく話しましたが、検察の意地悪質問（揚げ足取ったりなど）には話しがチグハグになったり、結局裁判官も事故当時の写真などを示されましたが、「今となっては良く覚えてません。」と終わりました。

私の時は弁護士と打ち合わせした内容を話しました。弁護士の先生に「最後に何かありますか？」と言われたので

・警察が目撃者を一人も確保していないことが不満であること。
・事故相手の自宅に電話した人の消息を相手方にもみ消されたことの不満。
・2台続けてきた市バスのドライブレコーダーのうち、後続の1台分しかないことに誰も気付かない捜査の不手際。
・ずっと訴えていた110の通話記録が起訴直前に出てきたことへの不満。

を訴えて、副検事の取調べの理不尽さを伝えました。
110の通話の中で警察の指示で車を動かした通話が記録されていることを捜査段階で指摘すると。

「私は定年だから不起訴にするのが一番楽で検察審査会の差し戻しも関係ないが、上から言われて起訴する方針に決まっているので略式か正式か選べ」
と言われて余りにも理不尽ではないかと訴えました。

弁護士曰く途中で止められると思ったらしいですが、最後まで裁判官は話させてくれました。副検事の取調べについて述べた時、裁判官は眉をひそめ、検察は露骨に嫌な顔をしてました。副検事の取調べには弁護士が同席していたことも述べました。

今回の争点は

警察官の指示で車を移動させてが当初の取調べで駆けつけた警察官の指示で動かしたと答えたが、本当は110の警官だった（通話内容で証明）。


検察には通話の中で「事故を起こして」と話しているが何故ぶつけられてと自己防衛をしないのか？などの質問がありましたが、

裁判官が制止。裁判官が今回も結構会話を中断しました。

「検察官も電話の指示で動かしたことは認識しているのでしょう？それ以上何を聞きたいのか？」

と言うと舌打ちする感じで

「も～い～です。」

と非常に不愉快な態度でした。
検察官が「警察の平成◯年の～で」と言ったと聞こえたので答えていると会話が咬み合わないので、「警察と検察を聞き間違えた。」と伝えると平成◯年と言っているでしょう！！と言葉尻を取ってくると裁判官が

「聞き間違えたのであれば改めて質問すれば良いでしょう。」

と言うとまた舌打ちみたいな感じでした。

その後裁判官から直接尋問がありました。

「自営業って具体的に何をしているのですか？」

事故後、がん治療の弟の件もあり、裁判が始まる時は無職でしたが、先月税務署に開業届けを出し起業したのですが、具体的に業種や職種を質問されました。

「右折待ち停車中はまっすぐなのか、斜めなのか？」

ほぼ真っすぐと答えました。

「甲◯◯号の写真を示して。これは北東に散乱していた破片です。普通は破片の散乱している場所が衝突地点だと思わるのですが、どうですか？」

と質問されました。
北東以外にも破片あるでしょうし、破片の有無など全然今まで気にしていないので分かりません。と答えました。
実際に前回の公判で事故担当の警察官の尋問で裁判官は破片について質問しましたが、警察官は破片はそこいらに散乱していて気に留めていないので、実況見分調書にも記していないと答えていました。
弁護士はフォローで事故後も車の往来があり、破片が飛散した可能性もあると発言していました。「いいですよ。」と被告人質問が終了。

次回が論告求刑と最終弁論。
これまた一ヶ月先です。

公判終了後、弁護士の先生とお茶しながら質問しましたが、

「無責任な言い方ですが、この状況で法曹人としてどのような判決になるのか興味が非常にあります。」

と言われ、裁判官は基本証人の発言は信用せず客観的証拠のみで判断するそうで、有罪であれば破片に注目し、こちらの証言を全て退けるぐらいしか考えられないそうです。

破片の画像も破片をメインに撮影した写真ではなく、認定するには常識的に弱すぎるので有罪であれば控訴。無罪であれば検察側は控訴するには決め手にかけるのでは？と言う見解です。

裁判官は個人的な判断で判決できるので、分からないと言われました。

客観的証拠は
・バスのドライブレコーダーの画像（2台のうち後続車のみ）
先頭車であれば僕が移動する様子が写っていた可能性が高い。事故後110の指示で移動した直後にバスが通過したため。

110の通話記録

実況見分調書の写真

あとはお互いの供述（相手はもうつじつまあってません。）

どうなるのか分からないので不安です。
言えることは言ったのでちゃんと判断してくれることを祈るばかりです。
裁判官は検察よりだと聞いたので冤罪になったら困ります。

第三回公判終わりました - 困った

2015/05/25 (Mon) 23:14:15

管理人様

本日第3回公判請求が無事（？）終わりました。
驚く事に担当検察官と裁判官が変わっておりました。

帰宅してネットで調べてみると担当検察官は東大卒の海外の大学院に進学した経歴みるとエリート。
裁判官は若い方から年配の方に変わったのですが、「どこかで見たことあるなぁ～。」と言う印象でしたが、ネットで調べてみると全国放送されるような数々の凶悪犯罪の裁判を担当されている裁判官でした。刑事部の部長さんと地裁では偉いさんのようです。

弁護士曰く異動の時期なので、検察官・裁判官ともに異動したのでしょうとのこと。否認裁判ですので、ベテランの裁判官が担当したのでは？との事でした。

事故担当の交通課の警察官の証人尋問がありましたが、どう言う経緯でそれぞれの実況見分調書を作成したのか？などのやり取りでした。
検察、弁護士双方が警官に質問した後、裁判官自らが事故現場の破片の詳細について質問した後、弁護士が事故から30分後に開始された実況見分までの間に後続車が破片をバリバリ踏みつけているので、散乱した可能性があると言っていました。

その後事故相手の証人尋問でした。
事故相手は普段着に表情を見せたくないのか、大きなマスクをしていました。尋問もマスクしたまま。

検察から尋問を始めて（多分練習してたんでしょう。）。相手は僕が右折してきたので衝突したと主張。検察官が資料を出してそれを指して説明させようとしたら裁判官が
「そんな事より、事故の前後衝突の瞬間を詳しく聞いて下さい。」
と遮ってから練習と違ったのか、急にやり取りにスムーズさが失われたように感じました。
弁護士からの反対尋問は横で聞いていて腹がたちました。
嘘八百のオンパレードです。先に証人尋問を終えた警察官は傍聴席に居ましたが、言ってる事変わってるので驚きの表情をしていました。
検察の捜査段階での供述書とも異なる内容でしたので弁護士が流石に
「あなた検察の捜査段階ではこう言ってると記録ありますけど。」
と突っ込むと
「ハイ。」
と応えるだけ。
検察もびっくりするようなフォローして何か良く分からないまま終了。

予定していたより時間があるとかで新たな証拠請求をその日に内に提出して終了となりました。また1ヶ月以上先に第四回で私と私の母親の尋問があります。

弁護士に相手をもっと言い負かさないのか？と質問しました。
「相手に喋らせる場で言い負かしたり論争する場ではない。」
と言われました。

法律の素人なので、座って成り行きを見守るだけでした。


【追記】
裁判官は気が短いのか検察、弁護の主張に頻繁に介入していました。
検察が裁判官に書類か何か提出して何か話した時

「検察官は◯◯しなくていい。」（良く聞き取れず）

と突き放すと検察官は裁判官に背中を向けた瞬間。明らかに舌打ちして小言を言っていました。傍聴席の母親も瞬間を見たそうです。

裁判官と検察官は2個一ペアではないのですか？
素人感覚ですが、相性悪そうでした・・・。


私は何を訊かれるのだろう？？
と思っています。別に後ろめたい事もないので、自分が認識している事実を話すだけですが・・・。

裁判官はお互いの供述よりも客観的な証拠を元に判決を下すと聞いています。証拠が欠けているのにも関わらず検察都合の解釈で起訴されている訳ですので、どうなるんでしょう？と不安に思います。
冤罪は嫌ですね。

ようやくです - 困った

2015/05/19 (Tue) 13:08:43

管理人様

2年前からご相談させて頂き、ありがとうございます。
昨年、公判請求の起訴状が届き、公判請求が始まりました。

一度目は人定質問→起訴状の朗読→黙秘権の告知→被告人・弁護人の陳述

でした。

2回目は証拠調べで何を同意にするか不同意にするかを弁護士と検事がやり取りしていました。

いずれも30分もかかりませんでした。

公判とは別に裁判所の会議室みたいな所で、裁判官、書記官、検事、弁護士、そして私が集まり今後の方針みたな打合せをしました。

そして来週は3回目の公判で事故担当の警察官と相手の尋問です。

起訴されて初めて相手の調書を見ました。おどきました。

副検事の捜査段階で記憶違い（車を動かす指示したのが駆けつけた警官ではなく、110の警官であったこと）を伝えたら、
「大した問題じゃない。また次回呼び出しで訂正する。」
と言われて訂正してくれませんでしたが、相手は供述調書を3枚も作成し、その都度内容が変遷されていました。

事故の保険の用紙を私に送付したが「白紙で返送してきた。」だのと嘘八百で、保険の用紙の記述は送付先の労働基準監督署（相手が労災保険申請）、自分の保険会社、そして記述した用紙の確認を弁護士にしてもらってから送付しています。

嘘八百書かれており、非常に悔しいです。
目撃者も居るいると行って証人には出てこないと言う始末・・・。

事故相手もそうですが、捜査担当の副検事を非常に腹が立ちます。

公判の検事は女性ですが、これで起訴したの？？と言う印象を持っているかもしれません。

長い間ご連絡できませんでしたが、かなりゆっくりの進行状態でした。

バイク事故、貴方はどうしますか？ - 日本武（管理人） URL

2015/05/11 (Mon) 11:45:40

「バイク事故、貴方はどうしますか？」この問いかけに答えるためのホームページの掲示板がこれです。

http://www.geocities.jp/bkjikoshori/

保険屋から賠償金を沢山頂くために労を惜しまず行動です。

他に助言があればお願いします - 困った

2014/12/12 (Fri) 20:36:29

管理人様。

起訴されたのは非常に心外ですが、起訴なのか？不起訴なのか？と逆にドキドキ（起訴＝冤罪と思っていたので）していたので、逆に起訴されたらとことん争ってやろうと落ち着きました。

以前管理人様が仰って頂いた

>起訴させて正式裁判で決着させれば良いです。
>裁判で相手を呼び出し嘘を明らかにすれば良いのです。
>
しか方法はありません。
弁護士の先生も相手を反対尋問していく方針のようです。

親しい友人の紹介で紹介して頂いた弁護士の先生は、事故直後から弁護士特約で民事を依頼しており、非常に親身に管理人様と同じく、私達親子の相談に乗って頂き、検察取調べで少し可怪しいと察して頂き、刑事も起訴前弁護でお願いしました。

「起訴はあり得ない。」

と言うことで、着手金も友人の紹介価格。不起訴で紹介価格の報酬金。起訴されて無罪判決以外は報酬金は結構と言う契約にして頂きました。

「これは立派な冤罪であり、冤罪被害者を初めて目の当たりにした。こんなのがまかり通ると日本国家が終わりです。」

と管理人様と同じような発言をされて心強く思っております。
ここでまたご質問したいのですが、（弁護士の先生もそこは詳しくないとのことで・・・）

①現在行政処分はありません。現在運転免許経歴書を安全運転センターで申請しておりますが、今回の起訴がきっかけで何かしら処分されるのでしょうか？検察と公安は連携してないと聞きますが・・・。
弟は癌治療を終えて退院して、月2回の診察。1年以上寝たきりのうえ抗がん剤と手術で足腰が弱っており、職場へ毎日私が送っているので運転できなくなると困ります。

以下の質問は一生懸命になってくれている先生に申し訳なくて質問できないのですが、弱気な私の一面から質問させて頂きたいのですが、

②起訴されると有罪判決が99.9％で厳しいと言われますが、管理人様の仰るように検索してみると無罪判決の事例が数多く出てきます。絶対に有罪にしかできない案件以外に今回のような強引な起訴が増えてきていると言う事なのでしょうか？今回の副検事のように裁判官は流石に一方的ではないですよね？？？捜査担当の警察、検察の人柄が悪くて非常に不安になってしまいます。

③絶対に負けたくありません。しかし別の弁護士から公判なら恐らく実刑はないと思うけど求刑は禁錮刑かと思うと言われました。痴漢冤罪の映画とかを過去に見てしまい、不安です。否認していると民事的な示談もないわけで、勿論初犯ですが執行猶予とか普通はあるものなのでしょうか？

略式なら30万前後とか言われましたが、自分のやっていない過失を認めてお金で解決しようとなどは思いませんでした。守りたいものは正義と言うか人間としての尊厳です。

起訴状が届きました - 困った

2014/12/10 (Wed) 16:14:44

管理人様
本日書留郵便で裁判所より起訴状の謄本が届きました。
なんでも私の不注意による右折と言う過失で相手が大腿骨骨折で加療期間が約2ヶ月。同乗していた母親が頚椎捻挫で加療期間約72日と言うものです。
【罪名及び罰条】
自動車運転過失傷害平成25年法律第86号による改正前の警報211条2項。
です。
私選弁護しを起訴前に依頼しているからか、A4用紙2枚で起訴状のみでした。
相手は診断書通りで母親は治療完了期間なんで調べたんでしょう・・・。
母親は同乗で停車中であることは存じているので
「こんな冤罪、許されるの？？」
と怒っておりますが、起訴するしないは検察の判断であるので仕方がないと思います。
言われのない過失を咎められるなら冤罪であり、振りかかる火の粉を振り払わなければならないので、公判で争うまでです。嘘をつく相手を反対尋問できると思うと少しホッとしています。
弁護士の先生に連絡すると
「来週検察に連絡して証拠について問い合わせして証拠を確認してから対応して行きましょう。」
とえらく落ち着かれておりました。
起訴前の取調べでナニを言っても副検事は「別に～。」みたいな態度だったんではじめから起訴すると決めていたんでしょうとのことで、先生は想定の範囲だったそうです。何のための複数回の呼び出しなのかはこれで謎です。
立件できるような証拠があれば、私だって自分の認識が勘違いだっと納得して略式に応じていると思います。
どれもこれも副検事の都合の良い解釈にしか思えず、今回かなり強引な起訴であると感じています。
弁護士の先生も今の先生に決定するまで、複数の弁護士の先生に相談した（今の先生が他の先生にも相談した上で自分に一番相性が良い先生と選ぶと良いとアドバイスを受けて）上で今の先生に民事・刑事ともに依頼を決めましたが、どの先生も刑事は嫌疑不十分による不起訴と言う見立てでした。事故瞬間の証拠は何もありません。あったとしたら私の潔白が証明されるわけで。
事故後の時間がはっきりしない市バスのドライブレコーダーと私の通話記録。私と相手と警察官の供述調書。事故後の曖昧な工事現場のガードマンの証言。
あと私が車の移動を警察官に確認して反対車線まで車を移動させて（後続車の妨げとなったので）対向車線で停止（バンパー引きずっていたので）した供述で確認した警察官が110と交番勤務の警察官を間違って供述してしまいそこをえらく突っ込まれました。
取調べで副検事から言われた物証はこの程度です。目撃者に関しては4回目の呼び出しで言われたぐらいで、市バスのドライブレコーダーも時間が分からず、110の通話記録も問題なく自分の認識している事実の確証が強まったのみで、略式もあり得ず公判に至っています。
【その上でご質問です】
起訴状には検察が求める量刑が記載されておりませんでした。
公判時に口頭で述べられるものなのでしょうか？
略式起訴拒否と言うことで公判でも罰金刑を求刑されるのか、否認と言うことで懲役・禁錮などを求刑されるのでしょうか？
勿論私は前科などはございません。車も無事故無違反でずっとゴールドです。
今年の2月に失業したので、起訴状には無職と記載されておりました。
弟のがん看護で出勤が出来ないこと、会社の業績が芳しく無いことより、社長より会社都合の退職にして頂き、失業保険を頂きながら就職活動中です。ハローワークの担当者にも事故の事を正直に伝えております。裁判になっても主張を曲げずに頑張るように言われ再就職も全力で支援してくれています。
4回目の呼び出しも、副検事が退職に伴い日程変更できないこのままでは起訴すると言われて、なくなく、面接をお断りして出頭して現在に至っています。
嘘をつく事故の相手。
初動捜査ミス（目撃者確保など）した警察官。
そして何よりも許せないのが今回担当した副検事です。
みんな自分都合や嘘で真実を追求と言うのを忘れているのでは？
と思います。冤罪を目の当たりにすると言うことを実感しています。